Etter å ha lest det lettere absurde leserinnlegget til FrP sin energi og miljøpolitiske talsperson, Terje Halleland, er et tilsvar med en del åpne spørsmål FrP gjerne kan oppklare på sin plass.
Av: Reinert Skadsem, styremedlem Demokratene Oslo.
Halleland gjør et poeng av at han selv tilsynelatende leser klimarapportene fra FN som hans politiske motstandere tilsynelatende ikke gjør. Jeg har dessverre vondt for å tro at Halleland faktisk leser ca. 4000 sider med kjedelig intetsigende forskning. Jeg tror han gjør som de andre klimareligiøse og bare leser sammendraget på ca. 40 sider. Å finne informasjon om størrelsen på denne såkalte hellige klimarapporten var derimot ikke enkelt på tross av at utallige offentlige og offentlige finansierte særinteressegrupper forkynner fra den.
Alle de klimatroende som tror at mennesket kan regulere klimaet med utslipp av CO2 (som utgjør 0,4 promille av atmosfæren og årlige menneskelige utslipp utgjør ca. 5% av totale utslipp) tror på en felles teori. Det er ikke slik at FrP tror på en alternativ teori som avviker. Teorien/troen er at mer av livsgassen CO2 i atmosfæren forårsaker betydelig varmere globalt klima. Blir det for mye CO2 kan det visstnok bli en kjedereaksjon som gjør at temperaturen stiger løpsk som det er umulig å reversere. Et klimaragnarok? Dette er klimaevangeliet kort forklart, og dette er det Halleland abonnerer på. Hvis jeg har mistolket essensen i troen blir jeg takknemlig for en oppklaring.
Det snakkes mye i disse dager fra de klimageistlige om et 2 graders celsius mål som skal forhindres før år 2030. Dette målet innebærer da logisk sett at man teoretisk kan anslå global temperatur ved å se på innholdet av CO2 i atmosfæren. Alle klimaforkjempere snakker om x antall tonn kutt av CO2 utslipp, men ingen klarer å svare på hva som skal være CO2 innholdet i atmosfæren for å ikke komme over 2 grader celsius. Jeg har personlig prøvd å få et svar fra flere av de kjente klimapersonligheter, som nok ikke er vant til å få enkle kritiske spørsmål av media, uten engang å få respons.
Men Halleland er ikke så redd for fremtiden likevel hvis man leser hans innlegg. Han påstår at siste klimarapport sier: «det er fullt mulig å halvere globale utslipp innen 2030» Ikke vet jeg hvordan, da Kina og India som står for ca. 35% av menneskelige CO2 utslipp skal fortsette å øke sine utslipp fram til år 2030, da de skal nå sin topp, iht. den hellige Parisavtalen.
Fremskrittspartiet vil (slik jeg tolker leserinnlegget) at Norge i stedet for å bruke enorme pengesummer til å kutte CO2 utslipp som de andre globalistpartiene ønsker, heller skal satse på kvotekjøp i utlandet og binde CO2 i mer skog. Hvordan kvotekjøp (avlatshandel) skal redusere utslipp vet jeg ikke. Hvor denne skogen skal plantes i Norge vet jeg heller ikke, men det høres ut som en ide på lik linje som å pisse i buksa for å holde varmen.
Tror man at verden skal gå under hvis man ikke slutter med CO2 utslipp holder det ikke å gjøre noe halvhjertet eller tro at andre skal gjøre det for deg. Da må man gjøre det man kan for å unngå katastrofe. Det ser derimot ut som at Halleland bare vil ha avgifts penger (avlat) fra de norske folk, men egentlig ikke tror helt på klimaevangeliet.
Vi i Demokratene tror at klimaet klarer seg helt fint på egenhånd som det empirisk sett har gjort siden tidenes morgen, uten all slags bisarre påfunn fra det moderne mennesket. Klimaet har gått i sykluser på både varmere og kaldere perioder enn i dag. På mange måter er det klimaet som styrer menneskelig utvikling og ikke omvendt som dagens sjarlataner prøver å opprettholde sin eksistens på, ved hjelp av dine skattekroner.
Foto: Stortinget
