Journalist i Aftenposten Harald Stolt-Nielsen og ekstremismeforsker Cathrine Thorleifsson bidrar til polarisering i sin omtale av “Den store utskiftningen” i Aftenposten 5. august.
Av Aleksander Hansen Myrvang, Ungdomsleder i Selvstendighetspartiet.
Europa opplever i dag økende polarisering. Den største drivkraften er uten tvil uenigheten om innvandring, hvor debatten blir stadig skitnere, fiendtlig og demoniserende. Når den negativt ladede generaliseringen “hvite, unge og sinte menn” brukes i en artikkel der legitime innvandringskritiske synspunkter knyttes til konspirasjonsteorier og terrorangrep, blir det dypt problematisk.
Stolt-Nielsens artikkel er ikke bare stigmatiserende, men også dårlig begrunnet.Gjennom hele artikkelen refereres det til “konspirasjonsteorien” om at det foregår befolkningsutskiftning i Europa, og at denne er populær blant høyreradikale. Det som derimot mangler i artikkelen, er statistikk og argumenter for at dette er en konspirasjonsteori. For demografiske data viser at det går an å snakke om et pågående befolkningsutskifte i europeiske land.
FN bruker uttrykket “replacement migration” om den pågående migrasjonen til Europa i en offisiell rapport fra 2000. Det er offisiell amerikansk statistikk at hvite amerikanere vil bli en minoritet i USA i 2044. Andelen innfødte briter i Storbritannias hovedstad har gått fra 94 % til 39 % på 28 år og andelen fortsetter å synke, noe som gjør det helt kurant å kalle dette en utskiftning av befolkningen.
La oss gjøre et tankeeksperiment: Vi reiser på besøk til en japansk by og ser naturlig nok etniske japanere og japansk kultur dominere gatebildet. Når vi så reiser tilbake dit på besøk 30 år senere, ser vi stort sett hvite europeere, og den japanske kulturen er nærmest usynlig. Ville det da være konspiratorisk eller høyreekstremt å si at befolkningen er blitt skiftet ut? Selvsagt ikke.
Stolt-Nielsen og Thorleifsson nevner ikke demografiske realiteter med ett ord. I stedet får vi servert de sedvanlige beskyldningene om at nasjonalpopulistiske politikere nører opp under konspirasjonsteorier når de tar til orde mot utviklingen.
Det er forstemmende at samfunnsdebatten har sunket ned på dette nivået. Det er et faglig lavmål når retorikk og ordbruk stiller seg viktigere enn demografiske fakta. Det vil etter denne logikken være greit å henvise til statistikk og si at “etniske nordmenn er blitt en minoritet på Holmlia”, men om du sier at “etniske nordmenn er blitt skiftet ut med innvandrere på Holmlia”, er du en konspiratoriskhøyreekstremist som omfavner et syn terrorister har brukt som unnskyldning for sine drap og angrep.
Jeg tror strategien med å degradere meningsmotstandere og deres legitimitet ved å kalle deres synspunkter konspirasjonsteorier, i steden for å imøtegå med motargumenter og statistikk, i all hovedsak vil virke mer polariserende og mot sin hensikt. I verste fall kan denne type generalisering være med på å skape flere ekstremister som er villige til å bruke vold.
